• daf59ba0dc0eadf1f
• ef4f741c36b35d548
• 2e70c16ebcfc99175
• 24569c8e647420642
• f4fd999efcdfada5f
• 78731c2bb5cebbf36
• 03b00a9db1f53b189
• e2c10bf2db2015030

Jeder Code geht natürlich nur einmal.

Vernommen wurde er wohl immer noch nicht. Da bin ich ja mal gespannt, auf welche Art sie den von aller Schuld reinwaschen. Den Polizisten, die den Brasilianer in der U-Bahn erschossen haben, ist ja auch nichts passiert. Vermutlich hätte man Herrn Tomlinson auch direkt vor laufenden Kameras in den Rücken schießen können und nichts wäre passiert.

So kann man die Politik auch dazu zwingen, in einem eigentlich für freiheitliche Regelungen bekannten Land, die Gesetze zu verschärfen. Freiheit bedeutet, dass man etwas darf, nicht das man etwas muss. Und aus Respekt vor der Freiheit sollte man manche Dinge einfach auch mal sein lassen.

“Der Bedarf für Lebensmittel wird auf 68 Euro monatlich taxiert. Auf Alkohol und Tabak müsse verzichtet werden.”

Man darf also für gut 2 Euro am Tag essen. Was man wohl dafür bekommt? Womöglich Nudeln, Ketchup und einen weißen Toast zum Frühstück. Da kann man dann ja auch Nudeln und Ketchup drauf machen. So hat man sich das vermutlich gedacht. Hartz4 Empfänger können sich und ihre Kinder schon jetzt nicht richtig ernähren, viele leben unter der Armutsgrenze, aber so lange die noch atmen können kann man ihnen auch noch was wegnehmen.

“Der derzeitige Hartz-IV-Satz liege jedenfalls “weit oberhalb des physischen Existenzminimums”.”

Stimmt wirklich, mit dem aktuellen Hartz4 Satz kann man tatsächlich mehr machen als im Wald leben und sich von Pilzen ernähren. Man kann etwas mehr als nur Nudeln und Toastbrot essen. Herr Sarrazin hat ja sehr schön vorgerechnet, wie wunderbar ausgewogen man sich davon ernähren kann.

So ein menschenverachtender Scheiss kann auch echt nur von Wirtschaftswissenschaflern kommen. So wie da geschrieben wird, können Hartz4 Empfänger ja noch froh sein das man sie überhaupt noch leben lässt. Ein Staat hat die Aufgabe seine Bürger zu schützen, und zwar auch vor völliger Armut. Was will man mit solchen Vorschlägen erreichen? Die Menschen völlig aus der Gesellschaft zu entfernen? Jeder Penner auf der Strasse erbettelt sich mehr als 132 Euro im Monat. Wollen wir das alle Hartz4 Empfänger auf der Strasse sitzen und betteln?

“So reiche ein Euro, um den monatlichen Freizeit- und Unterhaltungsbedarf von Hartz-IV-Empfängern zu decken.”

Der Spruch schlägt echt dem Fass die Krone ins Gesicht. Warum sperrt man die Leute nicht gleich in Lager? Das ist noch humaner als ihnen jede Beschäftigungsmöglichkeit zu nehmen? Was soll man sich von dem Euro kaufen können? Dafür gibts nicht mal ein Kreuzworträtsel.

– Also ich finde sowas menschen verachtend, aber ich bin ja auch kein Wissenschaftler –

Artikel auf RP-Online.

Update:

Der Intenationale Währungsfonds (IWF) warnt nun vor drohenden weltweiten Unruhen, ausgelöst durch die steiegenden Preise für Nahrungsmittel.

Zitat: “… besonders den Anbau von Pflanzen für Biosprit und damit verbunden die Biosprit-Strategie in Industrieländern verantwortlich”

Tja, die Idee mit dem Biospritt entpuppt sich ja als ziemlich heftiger Schuss in den Ofen. An den armen Teil der Bevölkerung dieser Welt hat wie üblich niemand gedacht.

Achtung! Nichts für Kinder oder Menschen mit schwachen Nerven!

Zierke fordert das die Online Durchsuchung sofort, ohne weitere Diskussionen ermöglicht wird. Wie deutlich muss das Bundesverfassungsgericht eigentlich noch werden?

Ich weiß schon warum ich keine Bildzeitungen anfasse, jeden weiteren Kommentar erspare ich mir hier lieber.

Entsprechendes fand sich heute in einem Artikel der WAZ. 

Damit wäre dann der Weg frei für die Musikindustrie, jegliche Nutzer von P2P Software, die angeblich urheberrechtlich geschütztes Material getauscht haben sollen, massenhaft zu verklagen. Wie der eindeutige Nachweis der Schuld erbracht werden soll bleibt auch weiterhin offen, hier musste die Musikindustrie ja in der Vergangenheit diverse Schlappen einstecken.

Der Europäische Gerichtshof spricht hier glücklicherweise eine ganz andere Sprache, es hält die Herausgabe von Nutzerdaten in Zivilprozessen für nicht mit europäischen Recht vereinbar. Mal schauen wie lange das so bleibt, bisher habe ich immer öfter das Gefühl das die EU nur dazu dient Wirtschafts- und Überwachungsinteressen durchzusetzen, gegen die sich der Bürger noch weniger wehren kann als gegen all den anderen Mist der in der Politik so passiert (“Wir mussten dem Gesetz zustimmen, die EU sagt ja das wir es müssen.”).